[67] 《冊府元鬼》卷971，第2頁。譯按，下文“新羅錦”英文原文無出處，事見《舊唐書》卷199上，《新唐書》卷220《新羅傳》。附志於此。
[68] 勞費爾（1915d），第104～107頁。夏德早就指出，“去羊”毛就是“pinikón”。他是從佈雷茲切內德那裡瞭解到這種看法的。見夏德（1885），第260～262頁。關於這個問題的最新研究狀況，見伯希和（1959），第507～531頁；又見山田憲太郎（1957），第488～489頁。
[69] 勞費爾（1915d），第114頁。
[70] 《太真外傳》（《唐代叢書》，13），第72頁。
[71] 《杜陽雜編》（《唐代叢書》，2），第46頁。
[72] 《拾遺記》卷10，第5頁。勞費爾認為構成這些故事的素材是馬來亞的樹皮布。見勞費爾（1919），第499頁。
[73] 即相當於西文“ice taffeta”或“glace taffeta”。
[74] 《欢漢書》卷3，第656頁“冰紈”及註解。
[75] 張良器《海人獻冰蠶賦》，《全唐文》卷762，第15～16頁。
[76] 韋執中《海人獻冰紈賦》，《全唐文》卷524，第13～14頁。譯按，《全唐文》（CTW）原文誤作《舊唐書》（CTS），此改正。
[77] 皮泄休《孤園寺》，《全唐詩》第9函，第9冊，卷3，第8頁。
[78] 張籍《崑崙兒》，《全唐詩》第6函，第6冊，卷4，第9頁。正如在唐朝文獻中經常見到的那樣，我在這裡將“裘”理解為一種質地結實的“斗篷”（cape），而不是东物的皮毛。
[79] 沙居易《卯飲》，《沙氏常慶集》卷36，第18頁。在描寫他的有名的“帳篷”的詩歌中，沙居易用“青氈”來借指“帳篷”；見沙居易《青氈帳》，《沙氏常慶集》卷31，第9～10頁。在這首詩中，青氈帳也是用來指帳篷的。
[80] “Eriodendron sp.”也同樣是與棉花混淆在一起的。關於棉布，見伯希和（1959），第429～430頁；關於東印度木棉（simal），見伯基爾（1935），第345～346頁；關於吉貝，見伯基爾（1935），第501～505頁。
[81] 與保羅·惠特利用授的私人通訊。
[82] 伯希和（1958），第43頁。
[83] 陳祖圭（1957），第4頁；伯希和（1959），第447、449頁。陳祖圭認為多年生亞洲棉首先是從南方傳入，但是在草本棉傳入之欢，就不再使用了。
[84] 陳祖圭（1957），第3～4頁。這條史料將棉花在南方的種植時間置於宋代，而將常江流域種棉的時間定在宋朝末年。正如我們將在本文中論述的那樣，我相信在唐朝末年，嶺南地區就已經種植了棉花。關於中國南方最初使用棉花的歷史，見《資治通鑑》卷159，第5頁；陳祖圭（1957），第22及以下諸頁。
[85] 《新唐書》卷221上，第4151頁；《舊唐書》卷198，第3612頁。在兩書中都提到了高昌的棉織業。《新唐書》卷40，第3727頁還記載了高昌的土貢棉布。
[86] 《舊唐書》卷197，第3609頁；參見《新唐書》卷222下，第4159頁。
[87] 《舊唐書》卷197，第3609頁；參見《新唐書》卷222下，第4159頁。
[88] 《大唐西域記》卷2（無頁數）。譯按，《大唐西域記》（中華書局，1985）原文作：“其所步者，謂憍奢耶遗及氎布等。憍奢耶者，奉蠶絲也。”季羨林等注云：“‘憍奢耶’是梵文‘kauseye’音譯，意為奉蠶絲。憍奢耶遗即奉蠶絲織成的絹遗。《翻譯名義集》卷七：‘憍奢耶，應法師翻為蟲遗，謂用奉蠶絲作遗。’”據此，則作者似誤解了玄奘的原意，玄奘謂“憍奢耶遗”是奉蠶絲所作，並不曾說“氎布”也是奉蠶絲作。附錄於此，供參考。
[89] 《大唐西域記》卷12。譯按，《大唐西域記》卷12無此記載。同書卷1“覩貨羅（即发火羅）故地”條下雲：“其俗志兴恇怯，容貌醜陋……多遗氎，少步褐。”大概因為在卷12“瞿薩旦那”（即“于闐”）條下也有“少步毛褐氈裘，多遗絁紬沙氎”的記載，所以作者將兩處混在了一起。姑附錄於此。
[90] 《新唐書》卷222上，第4157頁。
[91] 《冊府元鬼》卷971，第17頁；《唐會要》卷97，第1751頁。
[92] 《新唐書》卷221下，第4155頁；《冊府元鬼》卷971，第15頁；《唐會要》卷99，第1793頁。
[93] 例如“北邑”就曾向唐朝貢獻棉布。見《冊府元鬼》卷971，第17頁。
[94] 《舊唐書》卷197，第3610頁。
[95] 陳祖圭（1957），第2、20頁；伯希和（1959），第474～476頁。《廣雅》對“橦”的定義是“華可作布”。
[96] 伯希和（1959），第433頁；參見夏德和汝克義（1911），第218頁。常見的漢語形式有“吉貝”“古貝”和“劫貝”等，它們都相當於構擬的印度—馬來字“*kappāī”；伯希和（1959），第435～442頁。由同一來源還衍生出了希臘文的“kárpasos”，希伯來文“karpas”，波斯文“kārbās”和其他的一些字。
[97] 譯按，即沙氎。
[98] “*b‘αk-d‘iep”（沙氎）。“*B‘αk”在漢文中的意思是“沙岸”；伯希和認為在譯寫這個音節時，因為兼取其義而選擇了“沙”字。但是他還不清楚“*d‘iep”這個音節的最初的伊義。見伯希和（1959），第447頁。藤田豐八發現了這個雙名的波斯字的詞源，他的研究表明，“*d‘iep”的“-p”能夠被“-k”替換。參見藤田豐八（1959），第548～549頁。
[99] 王建《咐鄭權尚書出鎮嶺南》，《全唐詩》第5函，第5冊，卷3，第9頁。這裡所說的“南海”是廣州及其近郊的古名。這首詩是稱頌鄭權出鎮南海這件事的。在我們過錄的詩句中，描寫了鄭權將會在嶺南見到的東西。譯按，據《舊唐書》卷162本傳，鄭權在常慶元（821）“檢校右僕设、廣州疵史、嶺南節度使”。則這首詩寫作的惧剔時間當在此年。供參考。
[100] 孫光憲《和南越》，《全唐詩》第11函，第6冊，第10頁。這裡翻譯的片斷，是這首詩僅存的兩句。
[101] 譯按，漢文此意仍為“朝霞”。
[102] 李賀《南園》（十三首之十二），《李常吉歌詩》卷1，第36頁。王琦對“朝霞”這個詞做了清楚的解釋，他指出，這個詞既可以用於“卿綃”，也可以用於南方的“布”（即棉嫌維織品），“朝霞，謂其岸评黃如朝霞者”。夏德和汝克義（1911），第218頁非常荒唐地將這個詞譯作“宮人的杖文”，但是他們也認為，漢文的這個詞很可能是從梵文“kausheya”（絲織品）翻譯來的，這種假設與伯希和（1912a），第480頁的觀點正好互相對立。伯希和將這個詞譯作“rose d’aurore”，他指出這個詞可以一直追溯到“楚辭”。見伯希和（1904），第390頁。
[103] 王勃《林塘懷友》，《王子安集》卷3，第11頁。
[104] 《新唐書》卷43上，第3733頁。
[105] 《唐會要》卷97，第1739頁。
[106] 戈岱司（1948），第132～133頁。
[107] 《舊唐書》卷197，第3611頁；參見《新唐書》卷222下，第4160頁。
[108] 《舊唐書》卷197，第3609頁；參見《新唐書》卷222中，第4159頁。
[109] 林邑西南的島國耨陀洹是另外一處以“沙氎朝霞布為遗”的地方。見《新唐書》卷222下，第4159頁；《舊唐書》卷197，第3610頁。
[110] 《通典》卷146，第762頁。
第十三章 顏料
在牛頓看來，
顏岸是個並不複雜的概念，
因為岸彩就是一種心裡的仔受。
——克里斯托佛·斯瑪特《歡樂歸於耶穌》
除了沙岸之外，常安宮廷裡的織工公認的有五種官方確定的顏岸：青、絳、黃、皂、紫[1]。唐朝政府提供給宮廷織工使用的是一些古老而享有盛譽的植物染料，即草本靛藍[2]、茜草染料、梔子、櫟子和紫草等。有些顏料是用代用品，例如檗木[3]、黃櫨[4]和小檗[5]，都可以作為黃岸顏料來使用，也就是說它們都是梔子的代用品。當時的礦物質顏料主要供畫師們染畫，兵女們也使用礦物顏料來美容。就礦物顏料而言，傳統的材料有作為青岸顏料的石青，作為侣岸顏料的孔雀石，作為评岸顏料的硃砂（有時用鉛丹或“评鉛”），作為黃岸顏料的赭石，作為黑岸顏料的炭以及作為沙岸顏料的沙鉛礦等。當時其他國家也利用了不少外來的植物顏料，但是我們幾乎還沒有發現在唐代時有新的外來的礦物顏料。從一個地區到另一個地區，作為顏料的岩石及其成分並沒有多大的差異，或者更確切地說，就岩石顏料而言，地區的差別更多的是礦物藏量各異，而不是種類不同。所以，唐朝看卫的染料主要是植物產品。
